El alcalde de Novelda, Armando Esteve, dejará de percibir temporalmente la retribución de 1.500 euros mesuales que tenía asignada por su dedicación parcial en el Ayuntamiento noveldense hasta que el Consejo Jurídico Consultivo se pronuncie sobre la prevalencia de uno de los dos informes contradictorios que existen al respecto: el primero, de la Secretaría General del Ayuntamiento que afirma que, según lo establecido en el Reglamento Orgánico Municipal, por su condición de miembro no adscrito de la corporación, tras causar baja en Unión, Progreso y Democracia y, por tanto, abandonar el grupo municipal de la formación magenta, no puede percibir retribución económica y un segundo informe, realizado por una consultoría externa, que considera contraria a derecho la pérdida de estas retribuciones.
La propuesta de dejar sin efecto temporalmente la dedicación parcial reconocida a la alcaldía, que fue presentada a pleno por el propio alcalde, al amparo del informe de la intervención municipal, ante la “duda razonable” existente sobre el derecho o no a obtener retribuciones por motivo de su cargo, fue aprobada en pleno con el voto en contra de los grupos de la oposición y necesitó del voto de calidad, para deshacer el empate, del alcalde accidental, José Rafael Sáez, que fue quien asumió la presidencia de la sesión durante el debate del asunto del que Armando Esteve tuvo que ausentarse por obligación legal al ser directamente afectado.
La oposición aprovechó el debate para dejar constancia de su disconformidad con la propuesta presentada por la alcaldía. Así la portavoz de Guanyar, Maje Agües, puso de manifiesto las “contradicciones” en las que Armando Esteve ha incurrido en este asunto “fruto de la precipitación”. En este sentido recordó que si bien ahora propone que sea el Jurídico Consultivo el que se pronuncie sobre la legalidad de mantener o no asignación económica municipal en un principio aseguraba que la retirada de su sueldo “era contrario a derecho”, por lo que le exigió “prudencia” en sus declaraciones y que “se ciña a la verdad”.
Para Compromís la presentación de esta propuesta demuestra que el alcalde ha “entrado en situación pánico” y se ha “pasado por el forro”, en palabras de su portavoz, Silvia Anna, el informe del secretario general que, basándose en el ROM, asegura que como miembro no adscrito no puede percibir retribución municipal.
Desde el Grupo Socialista Fran Marínez consideró la propuesta de la alcaldía como la “manifestación del despropósito” por intentar, a través de diferentes informes de conclusiones dispares, una “huída hacia adelante” en defensa de sus intereses personales.
Diferente fue el posicionamiento de los grupos Popular y de UPyD. Para los populares, como aseguraba su portavoz, Rafa Sáez, la propuesta de suspender temporalmente la dedicación parcial del alcalde hasta que se pronuncie el Jurídico Consultivo es lo más “lógico” ante los distintos informes existentes.
Mientras, el portavoz de UPyD, Francisco Cantos, ponía de manifiesto lo que considera una contradicción por parte de la oposición “que ha venido exigiendo durante las últimas semanas que el alcalde dejara de percibir remuneración económica por parte del Ayuntamiento y ahora que el alcalde propone dejar en suspenso esta retribución hasta conocer la respuesta del Consultivo la oposición vota no”.